ST托普因欠款不还，日前被四川省自贡市国资委告上法庭。于是有媒体大加赞扬，称其为“难得的第一次”。

　　但以笔者之见，自贡市国资委的这一行动并无多少新意与深意可言，因为ST托普是一家民企，而国资委和民企完全是两个不同的利益主体，通过司法程序讨债有何值得称道？

　　不过，假如ST托普是一家由国资委控股的国企，而不是民企，则此举也许就有了一些象征意味，因为它可能预示着某种体制已开始寻求突围或自救了。

　　中国有句民谚叫“亲兄弟明算账”。一般人可能只关注其较真的一面，而忽视其利益明晰与亲情增进良性互动的一面。其实，只有分清彼此的经济关系，兄弟之间的亲情才会历久弥新。

　　而国资委与其属下国企的关系与此神似。目前受到推崇的新加坡国资运行的淡马锡模式，说白了就是这种“亲兄弟明算账”式的制度安排。大型国企上海仪电集团董事长张林俭用五个字概括淡马锡模式的核心秘笈：“市场化运作”。可谓一语点破。

　　所谓的“市场化运作”，就是新加坡财政部与其投资的属下公司及公司之间，一切资源的配置与交换都遵循市场化原则进行。也许正因为如此，国有企业通常难逃低效和亏损的命运，在新加坡淡马锡集团被颠覆和改写了。

　　可见淡马锡模式的确是个好东西。但也有人说，淡马锡模式在中国行不通，因为中国的法治和诚信环境尚未完善，经理人市场也不成熟，等等。

　　但在笔者看来，根本原因恐怕还不在这里。因为，一旦真的按淡马锡模式运作，则必将演绎出这样的图景：国资委下的国企经营的优劣会立显，其经营者能力的高下会充分暴露，与此同时，政府对大型国企的调控也可能难以插手。所以，从地方政府官员的角度看，他们中的不少人肯定对用得顺手的行政配置资源方式会情有独钟，而不喜欢推行淡马锡模式，这不仅是一种思维惯势，多少也是一些包藏“私心”之人对既得利益的维护。

　　而继续维持行政手段配置资源，最容易混淆政策性与市场性风险损失的边界，同时也就混淆了政府决策与企业决策风险损失的边界。如此，不仅损失责任难以界定，也使得某些制度安排无法落地，考评奖惩无法操作，随之而来的是，企业优胜劣汰无法实现。

　　所以，尽管人们早就期待着国资委能真正推行“市场化运作”，但千呼万唤之后，就是不见“佳人”登台，个中的深层原因也就明晰可见了。